5.12是我国的“文化遗产日”，不由得想起一些有关损毁文物的事情。人们一般认为损毁文物多是风高月黑之夜盗墓者所为。当今时代不同了，损毁文物竟然不需回避。近期，宁波一些地方就接连出现了几起欲堂皇地损毁文物事例：今年3月，与张爱玲齐名的宁波籍女作家苏青在鄞州石碶街道的故居，一座全国第三次文物普查登录了的清末民初古老建筑，因规划新农村建设险被拆除；5月初，上世纪20年代叱咤上海滩的宁波帮人士严康楙位于鄞州钟公庙街道的故居，包括康楙学校、严氏宗祠、义庄和医院等，是全国第三次文物普查时发现的清末民初古老建筑群，因建设湿地公园也险被拆除；5月底，位于宁海前童的县级保护文物、明代大儒方孝孺设计建造的历经600年风雨的八角楼，被拆得干干净净，据说要重建修缮；6月2日，又闻全国第三次文物普查登记了的江北湾头150多岁的都神殿古戏台，因为建设休闲商务区将被拆除……
　　堂皇地损毁文物行径，全国也不少。从全国的案例来看，敢于堂皇地损毁文物者，一般是相关管理职能部门的人员。他们是完全不知文物不能损毁吗？当然不是。现在机关事业单位从业人员的基本素质都很高，不是大学本科生压根进不去，研究生都打破头要钻进去。即使有个别文化低的，不懂文物的价值，耳朵总不聋吧，义务文保员、热心人士的奔走呼号、上门投诉总能听得见吧——所以说，这些人是无视文物价值，有意损毁文物的。
　　敢于堂皇地损毁文物者，决不认为自己是在损毁文物，因为他们往往扛着堂皇的招牌：一是扛着为民办实事的招牌，大规模拆迁后建广场、公园，建中央商务区、度假休闲区之类的，实际上是在办自己的“政绩”，若因保护文物耽误“政绩”，不如一拆了之；二是扛着为民谋福利的招牌，大规模拆迁之后建设新的住宅小区，改善更多群众的居住条件，实际上是为开发商扫平障碍，极个别人是否与开发商有交易之嫌不好说，但卖地钱的确收得不少，起码不能因为保护文物耽误财政收入；三是扛着维护城市形象的招牌，一些古老建筑文物历经百年、数百年风雨，难免呈现破败的景象，而且都是低矮的建筑，不如现代化的高楼大厦看着养眼；四是扛着保护文物的招牌，把古老建筑拆得一片平地再重新建，有关部门的业务量有了，办了“大事”了，建筑复古容易，但那还是几百年前的那座建筑吗？还能在其间找到古之神韵吗？