对待这类东西的客观态度，还是应该作出区别来。红山遗址的东西，不能说就是那个时代所有的型制和最高级别的，其前其后数千年和各地域之间还存在着不少考古空白。红山文化和良渚文化至商代之间玉器的型制还是有相当的模糊。即便是商代的东西，我们所能见到的,最好也不过是妇好墓的,而更高规格的东西，如历代商王的和其祭祀用的玉器，就仍是我们所未知的。
红山文化的古人治玉，已不但能很好的做阴刻线和减地阳起，也能做大开片和圆雕。良渚文化的古人就更让人不可思议，而这时期距商中期少说也有两三千年。因此,有谁能断定良渚文化的典型纹饰会雕在哪类形状的玉器上呢？又谁能断言古人在这时期中不会有大量的创作呢？
应注意到一个的现象是，国内在92年后兴起了建筑热,这是不同于前人建设方法的；前所未有的大挖掘，许多还是在人类长期居住过的城乡之地进行。可以无疑义的说，会有相当数量的散乱的文物随之出世，而史前深埋地下，千年不朽的玉器应占了其中多数。这个数量当然无法统计，但以国土之大开工地点之多，数以万计至数十万计应不会是夸大之词。
这种现象的发生碰巧与红山器物初入市场和造假玉的高峰期相遇，一类难以被确认的东西，过数万件的在古董市场流动，再加上大量的假货搅入，引起的混乱就可想而知了，就连台北的故宫博物院都难以幸免。面对这般情形，大众对古玉的认知的基础本来就很弱，专家们也几乎束手无策，有以全部敬而远之加以否定的，有以与标准器不符而拒之的，致使古玉市场一落千丈。
其实某类古董有数十万件并不算个很大的数目，十万件对十亿人也只是万分之一而已。对来源不明但有可能是真品的，将其分类分级就不难解决，任其自行流失只能是文物的灾难。
分类更可使真器得到市场定位，如正式出土的为A类，有传承记录的为B类，与标准器相近的为C类，与标准器不同的但具真器特征的为D类，甚至有一般鉴定过的也可列作E类，各类还可细分各级等等。古玉具有与其它类型的古董不同的特点，这就需要拿出不同的方法来区别对待。凭我们中国人的才智，这点小事应该不是太难的。
目前，从各处市场不难低价购到真古玉。但既然从型制做工玉材和沁色上都难以把握，只有常规手段的一般玩家，对生坑古玉该将如何鉴别呢？玩家除了多看多比较，下硬功夫之外。这里的建议是，可以从造假者难以或无法做到的地方下手，其综合应用的办法有：
1、在做工上，真品一般加工光滑流畅无蹦裂，刻线中和收尾处应有许多极细的铊蹍痕迹。尤其是形状比较复杂；刻划较多的器物，造假者难于处处做手脚。
玩家们需知，手工治玉在中国已失传有约半个世纪，这种技术不是一朝一夕能炼成的，尤其高超些的，需要不间断的传承才可能达到，而一旦失传就没可能再恢复，如良渚工，汉工，乾隆工，后世工匠无论怎莫炼也是望尘莫及。甚至老玉工歇几年后再后干也绝非易事。我们不需要将机器工看得很厉害，一般假品多粗糙不堪，个别高仿的也破绽多多。这需要细细观察，对手工与机器工的特点作出判别。作假的有时看去会流畅不蹦裂的地方，而真品也会有个别蹦线。这是由于玉有干老鲜嫩之别，玉工技术差些时，用砂用力不当或失手时，玉质嫩的就会有蹦。
2、沁色包浆极为自然,由外及里。拌有多色的,而色泽鲜嫩或艳丽者,或成皮壳状的。如色如桂花般艳黄,如鹦鹉羽毛般油绿,皮壳真如同枣皮和茄皮者。染色易色靓难,上色易做皮难。
3、带蝇翅状宝石光。
4、有虫噬小坑,坑状不规则并外口小内里大, 用低倍数的放大镜便能看到洞壁带纤维状。这是需千年以上在特殊环境下的虫蚀才会出现的事,并不多见。这种洞采用高科技手段也极难做出。
5、带裂痕的其纹有头无尾,纹路多会有塌陷。
古玉上的裂痕多是经历极缓慢的压力和侵蚀才形成的,因此常常是玉的表面在中间有裂,而裂纹两头不到。或是从边上看裂的挺大,却并不到头完全裂开,裂纹有隙处也会受自然的侵蚀而塌陷。极难以靠人工制作出来的。
6、能否盘出宝石光。 |
